根據新聞報導，有民眾發現，在溪州鄉西螺大橋下濁水溪河床上的一塊國有土地，原本長期都是以低價出租給農民進行耕作，但近日卻出現「吉地出售」的看板，讓附近民眾感到十分傻眼。第四河川局副局長也表示，河川地為國有地，使用者只有使用許可，並禁止使用者有私下轉讓行為，若有此情形可以依水利法第91條之2的規定，註銷其使用許可，1年內不得再申請。

什麼是「物權行為獨立性(無因性)」？

相信很多讀者都有買東西的經驗吧，那不知道大家有沒有想過一個問題：「如果不是我的東西，我可以把它賣給別人嗎？」

關於這個問題，多數人可能會覺得不行囉，但是其實，在法律上來看是「可以」的喔！但要回答這個問題，我們必須先理解什麼是「物權行為獨立性」！

在我國現行的民法及學說實務的多數見解，在民法的架構下，我們將一個買賣行為區分成「物權行為(處分行為)」和「債權行為(負擔行為)」，這樣的關係我們稱為「物權行為獨立性」。簡單地說，當我們想和書店老闆購買一本筆記本時，我們除了要和老闆訂立一個購買筆記本的買賣契約外，還必須要有交付筆記本的物權行為。

在法律邏輯上，物權行為與債權行為間，彼此分離而獨立。也就是說，「契約」與「物權移轉」彼此分離，買賣契約不會因為無法移轉物權而無效；反之，物權的移轉，也不會因為契約無效而無效。

不是我的東西可不可以賣呢？

回到我們一開始的問題，我們到底可不可以買賣不是自己的東西呢？由於在法律邏輯上，「債權行為」與「物權行為」分離而獨立，債權行為不以未來一定會有物權行為為必要。因此，我們自然可以就他人所有的物品為標的訂立買賣契約。

但一定也會有讀者想問：這樣的話買家不就拿不到商品嗎？那買家該怎麼辦？當然民法也已經將這個問題考慮進去了。在民法有規定所謂「給付不能」，也就是沒有辦法交付標的物的情形，設有十分詳細的規範(之後撰文介紹)。若遇到這種給付不能的情形時，民法第226條第1項規定：因可歸責於債務人(賣方)的原因，導致給付不能的話，債權人(買方)可以請求損害賠償。因此，若是與賣方訂立了這樣的契約時，買方是可以主張損害賠償的。

一直以來，都有一派學者主張應該要捨棄物權行為無因性，但始終不是學說上的主流見解。這樣的狀況未來是否會翻盤呢？就讓我們繼續看看吧！